QLD 백테스트 : 가치고정 리밸런싱

📌 원문: https://m.blog.naver.com/hyunsoo-is-cute/224302393169

https://m.blog.naver.com/hyunsoo-is-cute/224292037796

https://m.blog.naver.com/hyunsoo-is-cute/224293165575

​

위의 두편을 읽고오시면 좋습니다.

​

위의 전략에서 TQQQ를 QLD로 변경한 것입니다.

​

QLD를 1억으로 고정하고 오르면 팔아서 QQQ로 바꾸고, 내리면 QQQ를 팔아서 QLD를 다시 삽니다. 돈이 모자라면 외부에서 끌어다가 씁니다.

​

2006-07-31 ~ 2026-05-31동안 테스트 했습니다.

​

최종 결과 입니다.

QQQ 단순 보유에 비해서는 성과가 좋습니다.

게다가 놀라운 점은 QQQ 단순 보유보다 MDD가 낮네요.

​

그렇지만 여기서 고려해야 하는 것은 총투입금 기준 CAGR은 18.25% 입니다. 중간에 추가 투입금이 들어가게 되었으니 계산을 다르게 해야겠죠. 이 추가 투입금이 MDD도 왜곡시킨게 아닌가 싶습니다.

​

QLD 단순 보유가 26.75%의 엄청난 수익률을 보여주지만 MDD가 -80%라서 쉽지는 않겠습니다. 2008년 금융 위기를 겪은 결과죠.

​

추가 투입금은 총 5번, 7700정도가 들어갔네요.

현금을 넉넉하게 준비해두고 시행해야 하는 전략으로 보입니다.

​

QLD 1억, QQQ 1억으로 시작한다면 괜찮을거 같기도 하고요?

​

차트에서 파란색 선이 우리가 테스트한 전략입니다. 2022년의 하락장에 QLD가 엄청나게 하락했지만 이때는 이미 포트의 많은 부분이 QQQ로 바뀌어 있어서 체감 낙폭이 덜해보입니다.

​

portfolid weight에서도 QLD가 감소하다가 2008년에 금융위기를 겪으면서 크게 상승한 것을 볼 수 있습니다. QLD 가치가 크게 하락하면서 QQQ를 팔아다가 채워넣은거죠. (외부에서 현금도)

​

전략 비교

Jan 2007 - May 2026동안 QQQ, QLD의 정적 자산배분 전략을 한번 비교해보겠습니다.

QQQ 80, QLD 20을 월간 리밸런싱

QQQ 70, QLD 30을 월간 리밸런싱

​

이렇게 단순한 전략과 비교해봐도 크게 개선되지는 않는 것 같네요.

결론

QLD 단독 보유보다는 할만하지만, QQQ 단독 보유나 단순 정적 리밸런싱에 비해 크게 개선되는 전략은 아닌거 같습니다. 특히 외부에서 현금이 계속 공급되어야 하는 상황이 올수도 있다는 점이 전략의 지속성을 의심하게 하네요.

​

심리적인 부분으로 보자면 QLD의 가치는 계속 고정되어있고 QQQ가 늘어나면서 레버리지 비율이 계속 내려가서 투자 후반부로 갈 수록 더 버티기가 쉬워지고 든든해지는 느낌은 있을 것 같습니다.

​

그럼 끝!