TLT를 30년 들고 있으면 원금이 돌아올까?

📌 원문: https://m.blog.naver.com/hyunsoo-is-cute/224439035844

2026년 10월 7일, 미국 30년물 국채금리는 장중 5.72%까지 올라왔습니다. 2002년 이후 24년 만의 최고치입니다. 같은 날 10년물도 5.35%로 2002년 이후 가장 높았습니다.

반대로 장기채 ETF의 대표격인 TLT는 76달러대까지 내려왔습니다. 2002년 상장 이후 주간 종가 기준 가장 낮은 수준이고, 2020년 7월 고점(약 171달러)과 비교하면 가격이 절반 넘게(−55%) 빠졌습니다.

Barron's에 따르면 TLT에는 올해 들어 약 49억 달러가 유입됐고, 지난주에만 약 26억 달러가 들어왔습니다. 가격이 떨어질수록 투자자들이 "이 정도 금리면 살 만하다"며 들어가는 모습입니다. BofA의 마이클 하트넷은 "굴욕을 사라(buy humiliation)"며 채권 매수를 권했고, 반대로 블룸버그의 ETF 애널리스트 에릭 발추나스는 TLT 매수자들에게 경고를 보냈습니다. 시장의 시각이 확실히 갈리는 구간입니다.

투자자 입장에서는 이런 생각을 할 만 합니다.

"미국 30년물 국채가 5.7%를 준다. 미국 정부가 망하지만 않으면 이자를 받고, 만기에는 원금을 돌려받는다. 그러면 지금 사서 오래 들고 있으면 되는 것 아닌가?"

그런데 여기서 하나 구분해야 할 것이 있습니다.

30년 만기 미국 국채를 직접 사는 것과 TLT를 사는 것은 꽤 다른 투자입니다.

차트는 2002년 이후 미국 30년물 금리와 TLT 가격 입니다. 2020년 고점에 산 투자자는 6년간 분배금을 받고도 총수익 기준 약 −45%입니다.

국채에는 만기가 있지만 TLT에는 만기가 없다

개별 국채는 만기가 있습니다.

예를 들어 30년 만기 국채를 사서 정말 30년 동안 들고 간다면, 중간에 시장가격이 얼마나 흔들리든 만기에는 액면가를 돌려받습니다. (물론 미국 정부가 상환한다는 전제입니다.)

그래서 개별 채권을 만기까지 보유할 때는 중간에 가격이 떨어져도 "평가손실일 뿐"이라고 버틸 수 있습니다.

TLT는 다릅니다.

TLT는 ICE US Treasury 20+ Year Bond Index를 추종합니다. 이름 그대로 잔존만기가 20년을 넘는 미국 국채를 계속 들고 있는 ETF입니다. 2026년 10월 5일 기준 TLT의 가중평균 만기는 26.08년, 유효 듀레이션은 14.63년입니다.

보유한 채권의 잔존만기가 20년 아래로 내려가면 지수 편입 기준에서 빠지고, TLT는 그 채권을 팔고 다시 더 긴 채권을 담습니다. 투자자가 TLT를 30년 들고 있어도, 그때 계좌 안에는 "만기된 채권"이 아니라 여전히 장기채 포트폴리오가 남아 있게 됩니다.

개별 30년 국채의 듀레이션은 10년 뒤 약 11.8년, 20년 뒤 약 7.5년으로 줄어들다 만기에 0이 됩니다. TLT는 채권 리밸런싱을 통해서 계속 14~15년 수준을 유지합니다.

즉, TLT 투자자에게는 원금이 돌아오는 만기가 없습니다.

그럼 TLT를 30년 들고 있으면 어떻게 될까?

이 질문에 답하기 위해 아주 단순한 가정을 하나 세웠습니다.

오늘 5.7% 금리에 매수했는데, 매수 직후 장기금리가 6.7%로 1%p 오르고 30년 내내 그대로 유지된다.

비교 대상은 ① 30년 만기 국채를 직접 산 경우, ② 잔존 26년 채권을 매년 새 채권으로 갈아타는 TLT형 펀드.

결과는 두 가지로 나뉩니다.

① 가격 기준으로 보면 — 원금은 개별 국채만 돌아옵니다.

개별 국채는 금리 상승 직후 87 수준까지 떨어지지만, 만기가 다가오면서 가격이 서서히 액면가로 끌려 올라가고(pull to par) 30년 뒤 정확히 100이 됩니다.

TLT형 펀드는 88 근처에서 멈춘 채 30년 내내 그대로입니다. 잔존만기가 줄어들기 전에 손실 난 채권을 팔고 새 채권으로 갈아타기 때문에, 액면가로 돌아갈 기회 자체가 없습니다. 금리가 다시 내려오지 않는 한 "원금 회복"은 일어나지 않습니다.

② 총수익 기준으로 보면 — 더 높은 이자가 결국 손실을 메웁니다.

그렇다고 TLT가 영원히 손해인 것은 아닙니다. 새로 담는 채권은 6.7%의 더 높은 이자를 주기 때문에, 분배금을 재투자하면 시간이 지나며 손실을 만회합니다. 위 모델에서 "금리가 그대로였다면" 경로를 따라잡는 데 걸린 시간은 약 14년이었습니다.

금리 충격 이후 손실을 이자로 회복하는 데 걸리는 시간은 대략 듀레이션과 비슷합니다. 그래서 듀레이션은 "가격 민감도"이면서 동시에 "금리가 오른 뒤 본전까지 걸리는 대략적인 시간"으로 읽을 수도 있습니다.

(단, 이건 금리가 한 번만 오르고 멈췄을 때의 이야기입니다. 그 사이 금리가 또 오르면 회복 시점은 다시 뒤로 밀립니다.)

5.7% 이자를 받는데 왜 올해 −8%일까?

TLT의 유효 듀레이션은 약 14.6년입니다. 아주 단순화하면 시장금리가 1%p 오를 때 가격이 약 14.6% 떨어질 수 있다는 뜻입니다. 실제 움직임은 수익률곡선, 볼록성, 보유채권 변화 때문에 다르지만 감을 잡기에는 충분합니다.

현재 TLT의 30일 SEC 수익률은 5.59%, 평균 만기수익률(YTM)은 5.72% 정도입니다.

그런데 금리가 여기서 0.5%p만 더 오른다고 해봅시다. 듀레이션으로 단순 계산하면 가격 영향은 대략 −14.63 × 0.5% = −7.3% 정도입니다. 1년 동안 5~6%의 이자를 받아도 가격이 7% 넘게 떨어질 수 있습니다.

반대로 TLT의 SEC 수익률 5.59%를 듀레이션 14.63으로 나누면 약 0.38%p가 나옵니다. 아주 거칠게 말하면, 장기금리가 0.38%p만 더 오르면 가격 하락으로 1년치 이자가 날아간다는 뜻입니다.

이게 장기채의 무서운 점입니다. 이자를 가장 많이 주는 상품이 가장 얇은 쿠션 위에 서 있습니다. 금리가 0.38%만 올라도 1년치 이자 수익이 날아갑니다.

국채라서 신용위험은 매우 낮지만, 가격변동 위험까지 낮은 것은 아닙니다. 실제로 TLT는 10월 5일 기준 연초 대비 총수익률이 약 −8.5%입니다. 미국 정부가 이자를 안 준 것도, 무슨 사고가 난 것도 아닙니다. 그냥 장기금리가 올라서 채권 가격이 크게 떨어진 겁니다.

게다가 TLT 보유 채권의 가중평균 쿠폰은 3.36%에 불과합니다. 저금리 시절 발행된 채권을 액면가보다 싸게(할인채) 들고 있기 때문에, 만기수익률 5.72% 중 일부는 이자가 아니라 할인된 가격이 액면가로 다가가며 생기는 가격 상승분입니다. 그래서 실제로 지급된 최근 12개월 분배금 수익률은 5.05%로 SEC 수익률보다 낮습니다. 화면에 보이는 "5.7%"가 그대로 통장에 들어오는 현금은 아니라는 뜻입니다.

그렇다면 TLT를 사는 사람들은 뭘 기대하는 걸까?

반대로 생각하면 답이 나옵니다. 듀레이션 14.6은 금리가 내려갈 때도 똑같이 작동합니다.

장기금리가 0.5%p 내려가면 단순 계산상 가격은 약 7.3% 오를 수 있고, 여기에 이자수익까지 더해집니다.

금리 변화별 1년 총수익률을 대표 채권으로 단순화해 계산해 보면 이렇습니다.

1년 뒤 장기금리 변화에 따른 TLT 총수익률 추정 차트 입니다. 금리 하락 쪽의 이익이 같은 폭의 금리 상승 쪽 손실보다 큰데, 이것이 장기채의 볼록성입니다.

금리가 그대로면 약 +5.7%

0.5%p 내리면 약 +13%, 1%p 내리면 약 +22%

0.5%p 오르면 약 −1%, 1%p 오르면 약 −7.5%

금리가 1.5%p 내릴 때 +31%, 1.5%p 오를 때 −13%로 위쪽이 더 큽니다. 지금처럼 금리 수준이 높을 때 장기채가 매력적으로 보이는 이유 중 하나입니다.

그러니까 TLT를 사는 것은 단순히 "미국 국채 이자 5.7%를 받겠다"는 투자라기보다,

"현재 장기금리가 충분히 높고, 앞으로는 내려갈 가능성이 더 크다"는 베팅에 가깝습니다.

요즘 TLT로 돈이 몰리는 것도 이런 관점에서 보면 이해가 됩니다. 금리가 5.7%까지 올라왔으니 이자도 꽤 받고, 경기 둔화나 인플레이션 안정으로 금리가 다시 내려가면 채권 가격 상승까지 먹을 수 있다는 기대입니다.

물론 반대도 가능합니다. 미국 재정적자, 국채 공급 증가, 에너지발 인플레이션, 연준에 대한 신뢰 문제 같은 이유로 30년물 금리가 6%, 6.5%로 더 올라가면, 지금도 충분히 싸 보이는 TLT는 더 싸질 수 있습니다. 2020년 고점 이후 TLT를 산 투자자들도 "이 정도면 바닥"이라는 생각을 여러 번 했을 겁니다.

결국 중요한 것은 "미국 국채에 투자한다"가 아니라 무엇을 얻고 싶은지입니다.

30년 동안 지금 금리를 고정하고 만기에 원금을 받고 싶다면 개별 장기국채가 더 직관적인 상품입니다. 금리 하락 시 큰 자본차익을 노리고 싶다면 TLT처럼 듀레이션이 긴 ETF가 더 민감하게 반응합니다. 현금을 잠깐 굴리면서 가격 변동을 최소화하고 싶다면 T-bill이나 SGOV 같은 초단기채 쪽이 목적에 더 가깝습니다.

셋 다 미국 국채에 투자하지만 사실상 전혀 다른 투자입니다.

그리고 한국 투자자라면 여기에 환율이라는 변수가 하나 더 붙습니다. 달러 자산인 만큼 금리 위험과 별개로 원·달러 환율 변동이 원화 기준 수익률을 크게 바꿀 수 있습니다.

결론

장기금리가 여기서 0.5~1%p 더 오르면 −1~−8% 손실(1년 기준)을 견딜 수 있는가?

금리가 오른 뒤 본전까지 10년 넘게 기다릴 수 있는가?

내가 원하는 것이 "이자"인가, "금리 하락 베팅"인가?

원금 상환 날짜가 필요하다면, ETF보다 개별 국채가 맞지 않는가?

환율 변동까지 감안했을 때도 이 비중이 적절한가?

저는 채권을 볼 때 "몇 % 이자를 주느냐"보다 먼저 듀레이션이 얼마냐를 보는 것이 맞다고 생각합니다. 특히 리밸런싱을 통해서 목표 듀레이션을 유지하는 채권 ETF는 더 그렇습니다.

개별 채권은 시간이 지나면 만기가 가까워지면서 듀레이션이 자연스럽게 줄어듭니다. 하지만 장기채 ETF는 계속 장기채를 새로 담기 때문에 그 위험을 의도적으로 유지합니다.

TLT에 투자할 계획이 있다면 위의 질문을 읽어보고 스스로 답해보세요.

그럼 끝!