네이버블로그

TQQQ 매매법 : 200일 이동평균선 (3), QQQ를 신호로 쓰면 더 좋아질까?

현수는 귀여워

20 7월 2026 • 11 min read

📌 원문: https://m.blog.naver.com/hyunsoo-is-cute/224352030547

https://m.blog.naver.com/hyunsoo-is-cute/224345965810

https://m.blog.naver.com/hyunsoo-is-cute/224347229039

지난 1편에서는 TQQQ에 200일 이동평균선 전략을 적용했습니다. TQQQ 종가가 200일 이동평균선을 위로 돌파하면 매수하고, 아래로 내려가면 매도하는 단순한 전략이었습니다. TQQQ buy and hold에 비해 수익률은 낮아졌지만 MDD를 크게 줄일 수 있었죠. 문제는 휩쏘였습니다.

그래서 지난 2편에서는 휩쏘를 줄이기 위해 이동평균 기간을 바꾸고, 매수·매도 조건에 버퍼와 모멘텀 필터를 추가했습니다.

이제 3편입니다.

TQQQ는 나스닥100 지수의 일간 수익률 3배를 목표로 하는 레버리지 ETF입니다. 기초지수와 같은 방향을 추종하지만 일별 변동은 훨씬 큽니다.

그렇다면 신호는 상대적으로 덜 흔들리는 QQQ에서 받고, 실제 매매만 TQQQ로 하면 어떨까요?

QLD는 어떨까요?

이동평균선은 꼭 SMA를 써야할까요?

오늘은 이런 의문점에 대해 몇가지 테스트해보겠습니다.

테스트 방법

이번에는 신호 ETF와 실제 거래 ETF를 분리했습니다.

신호 ETF: QQQ, QLD, TQQQ

거래 ETF: QQQ, QLD, TQQQ

기본 조합: 총 9개

이동평균 기간: 50일~300일

이동평균 종류: SMA, EMA, WMA, RMA, HMA

초기자금: $10,000

추가 납입: 없음

현금 수익률: 0%

신호는 당일 종가로 확인하고 다음 거래일 시가에 매매했습니다. 따라서 당일 종가를 본 뒤 같은 가격에 체결했다고 가정하는 룩어헤드 편향은 피했습니다.

매수·매도 수수료는 각각 0.1%를 적용했습니다. 세금은 연간 실현이익의 22%를 다음 해 첫 거래일 시가에 납부하고, 여러 차례 나눠 산 물량의 원가는 FIFO 방식으로 계산했습니다. 손실 이월은 반영하지 않았고 정수 주식만 거래했습니다.

데이터는 2026년 7월 17일에 내려받은 yfinance 조정 OHLC 스냅샷이며, 마지막 거래일은 2026년 7월 16일입니다. 200일 SMA 기본 비교는 2010년 11월 24일부터, 최종 후보 간 비교는 지표별 시작 조건을 맞추기 위해 2011년 6월 10일부터 계산했습니다.

먼저, 그냥 보유했다면

200일 SMA 기본 비교와 같은 기간인 2010년 11월 24일~2026년 7월 16일의 Buy & Hold 결과입니다.

다음으로는 여러 조합을 테스트 했습니다.

신호 자산, 거래 자산의 분리, 이동평균선의 종류, 이동평균 기간을 테스트 했습니다.

위의 그래프는 기본 전략인 SMA 200을 신호 자산, 거래 자산을 분리해서 테스트한 결과입니다.

전반적인 경향을 보면,

거래 ETF가 같을 때 대체로:

절대수익률: QLD 신호가 가장 높음

낙폭 방어와 Calmar: TQQQ 신호가 가장 좋음

QQQ 신호: 수익과 위험조정 성과 모두 상대적으로 열위

레버리지 ETF 자체의 가격을 신호로 쓰면 변동성이 너무 커서 신호가 더 불안정할 것 같지만, 이 결과에서는 오히려 TQQQ 신호가 하락 전환을 빠르게 포착하면서 MDD를 크게 줄였습니다.

다음으로는 SMA 기간 50~300일 sweep test 입니다. 10일 간격으로 테스트 했습니다. 즉 50, 60, …, 300일입니다. 총 9조합 × 26기간 = 234회의 테스트 결과입니다.

재미있는 것은 신호에 따라 최적 기간이 매우 규칙적으로 나타난다는 겁니다.

QQQ 신호: 약 160~170일

QLD 신호: 약 190일

TQQQ 신호: 약 200일

레버리지가 커질수록 동일한 시장 추세를 표현하는 이동평균 기간이 길어져야 안정적이라는 결과를 볼 수 있습니다.

이번에는 이동평균의 종류 비교 입니다. SMA에서 가장 괜찮은 기간 5개를 골라서 후보 기간 주변 +- 20일에서 이동평균 종류를 바꿔서 테스트 했습니다.

EMA와 SMA가 뚜렷하게 우월했고, 반응이 지나치게 빠른 WMA/HMA는 빈번한 휩쏘 때문에 크게 부진했습니다. RMA는 반대로 반응이 너무 느려 낙폭이 커졌습니다.

이제 최종 전략 후보들입니다.

평가할 때는 최고 CAGR을 고른게 아니라 CAGR, Calmar, MDD와 주변 파라미터의 안정성을 함께 평가했습니다.

먼저 절대수익형 후보로 가장 눈에 띈 전략은 다음과 같습니다.

QQQ 종가가 160일 EMA를 상향 돌파하면 다음 거래일 시가에 TQQQ 매수, 하향 돌파하면 매도

TQQQ 단순 보유보다 CAGR은 낮아졌습니다.

대신 MDD는 -81.7%에서 -54.3%로 27.3%포인트 줄었습니다. 여전히 높은 MDD 지만 단순 보유보다는 치명적인 낙폭을 상당 부분 완화했습니다.

그래프에서는 2022년 하락장의 차이가 눈에 띕니다. TQQQ 단순 보유는 하락장을 그대로 맞지만, QQQ 신호 전략은 일부 구간에서 현금으로 빠져 있습니다.

수익률보다 MDD가 더 중요하다면

위험조정 성과가 가장 좋았던 후보는 조금 달랐습니다.

TQQQ 종가가 200일 SMA 위에 있고, 동시에 252거래일 전보다 높을 때 다음 거래일 시가에 TQQQ 매수

200일 추세 조건에 12개월 모멘텀 조건을 하나 더 붙인 전략입니다.

QQQ 신호 EMA 전략보다 수익률은 낮지만 세후 30%는 충분히 훌륭한 전략이죠. MDD와 변동성도 낮고, Sharpe와 Calmar는 더 높았습니다. 수익률 1등보다 큰 낙폭을 견디기 어려운 투자자에게는 이쪽이 더 현실적인 후보일 수 있습니다.

drawdown 차트에서 초록색으로 표시된 부분을 살펴보세요. 최고 수익률 전략이었던 주황색 차트와 비교해보시고요.

자산곡선만 보면 여러 전략이 비슷하게 우상향하는 듯하지만, 낙폭 그래프에서는 중간에 얼마나 깊고 오래 흔들렸는지가 더 분명하게 드러납니다.

QLD는 어떨까

QLD는 QLD신호로 QLD를 거래하는 저레버리지형 전략과 TQQQ 신호로 QLD를 거래하는 방어형 전략 2개가 살아남았습니다.

1. 저레버리지형

신호 ETF: QLD

거래 ETF: QLD

전략: 190일 SMA + ±0.5% 버퍼

최종 자산: $213,377

세후 CAGR: 22.47%

최대 낙폭(MDD): -39.6%

Calmar Ratio: 0.568

매도 횟수: 35회

이 전략은 높은 수익률을 노리는 것보다 QLD를 장기 보유하려는 투자자를 위한 모델입니다.

QLD는 나스닥 100의 2배 레버리지 ETF로, TQQQ보다 변동성이 훨씬 낮습니다. 따라서 추세 추종 전략을 적용하면 장기적으로 상당한 수익을 기대하면서도 낙폭을 비교적 안정적으로 억제할 수 있습니다.

또한 단순한 190일 SMA를 그대로 사용하는 대신 ±0.5% 버퍼를 추가했습니다. 가격이 이동평균선을 아주 조금 넘었다고 바로 매매하지 않고, 0.5% 이상 확실히 돌파했을 때만 신호를 인정하는 방식입니다.

이 작은 버퍼만으로도 횡보장에서 발생하는 휩쏘를 상당 부분 줄일 수 있습니다.

2. 방어형

신호 ETF: TQQQ

거래 ETF: QLD

전략: 200일 SMA + 12개월 모멘텀 필터

최종 자산: $168,764

세후 CAGR: 20.58%

최대 낙폭(MDD): -32.7%

Calmar Ratio: 0.629

매도 횟수: 26회

TQQQ는 3배 레버리지 ETF이기 때문에 시장이 약세로 전환될 때 가격 변화가 가장 빠르게 나타납니다. 즉, 위험을 가장 먼저 감지하는 역할을 합니다.

반면 실제 매매는 변동성이 훨씬 낮은 QLD에서 이루어집니다. 다시 말해 신호는 민감하게, 투자는 안정적으로 가져가는 구조입니다.

여기에 12개월(252거래일) 모멘텀 필터까지 추가해 장기 하락 추세에서는 신규 진입 자체를 제한하도록 했습니다.

그 결과 세후 CAGR은 약 20.6%로 다른 상위 전략보다 다소 낮아졌지만, 최대 낙폭은 -32.7%까지 감소했습니다.

다만 QQQ buy and hold는 CAGR 19.1%, MDD -35.1% 입니다.

장기간의 투자에서 1.5%의 연평균 수익률의 차이는 크다고 할 수 있지만 글쎄요... 조금 고민스럽죠?

이동평균 기간은 몇 일이 좋을까?

QQQ 신호로 TQQQ를 거래하는 조합에서 이동평균 기간을 바꿔가며 테스트했습니다.

위는 이동평균기간 별 세후 CAGR 입니다.

아래는 이동평균기간 별 MDD까지 표시하였습니다.

주의깊게 봐야할 것은 160일이냐 200일이냐 하는 것은 아닙니다. 주변 기간에서도 비슷한 성과가 유지되는지 보는 것이 중요합니다. 특정 기간 하나에서만 유독 좋은 성과가 나타난다면 과최적화일 가능성이 크기 때문입니다.

결론

이번 테스트에서 TQQQ 단순 보유는 가장 높은 수익률과 가장 큰 낙폭을 동시에 보여줬습니다.

QQQ의 160일 EMA를 신호로 TQQQ를 거래한 전략은 세후 CAGR 32.0%, MDD -54.3%였습니다. 단순 보유보다 수익률을 포기하는 대신 MDD를 27.3%포인트 줄였습니다.

수익률보다 위험조정 성과를 중요하게 본다면 TQQQ 200일 SMA에 252일 모멘텀을 추가한 전략도 유력했습니다. 세후 CAGR은 30.0%, MDD는 -43.6%였습니다.

개인적으로는 가장 단순하며 논리적인 TQQQ 200일 SMA에 252일 모멘텀을 추가한 전략이 괜찮아 보입니다.

그럼 끝!