네이버블로그

TQQQ 매매법 : QVA9, MVA3보다 나을까?

현수는 귀여워

23 7월 2026 • 14 min read

📌 원문: https://m.blog.naver.com/hyunsoo-is-cute/224355281605

https://m.blog.naver.com/hyunsoo-is-cute/224354140269

이전 글에서는 월 단위로 목표 가치를 3%씩 키우고 ±30% 밴드를 벗어나면 매매하는 MVA3를 테스트했습니다. 이번 글에서는 같은 아이디어를 분기 단위로 바꾼 QVA9(Quarterly Value Averaging)를 테스트합니다.

QVA9을 간단히 설명하자면 목표 주식가치를 분기마다 9%씩 증가시키고, 실제 TQQQ 평가액이 목표의 ±50% 범위를 벗어났을 때만 매매합니다.

분기마다 한 번만 판단하고 밴드도 넓기 때문에 MVA3보다 거래 빈도는 훨씬 낮습니다.

QVA9는 제이슨 켈리의 원형 9-Signal을 그대로 복제한 전략은 아닙니다. 아이디어를 가져왔지만 훨씬 단순화시켰죠.

이번 글에서는 QVA9를 동일한 수수료, 세금, 납입 조건에서 TQQQ 적립식 Buy & Hold와 비교하고, 성장률과 밴드 폭을 바꿨을 때 결과가 어떻게 변하는지 살펴보겠습니다.

전략 규칙

기본 설정은 다음과 같습니다.

초기자금: $10,000

매월 $500 추가 납입

초기 TQQQ 비중: 100%

목표 주식가치: 분기마다 9% 증가

해당 분기 적립금은 목표값에 100% 추가

허용 밴드: 목표의 ±50%

매수·매도 수수료: 각각 0.1%

연간 순실현이익의 22% 과세

분기 첫 거래일 종가에 신호 생성, 다음 거래일 시가에 체결

현금 수익률: 0%

가장 중요한 목표 주식가치는 이렇게 계산합니다.

다음 분기 목표값 = 직전 목표값 × 1.09 + 해당 분기에 들어온 적립금

예를 들어 현재 목표 주식가치가 $10,000이고 한 분기에 $1,500을 추가로 납입했다면 다음 분기 목표는 $10,000 × 1.09 + $1,500 = $12,400입니다. 밴드가 ±50%이므로 하단 밴드는 $6,200, 상단 밴드는 $18,600이 됩니다. 실제 평가액이 그 사이면 아무것도 하지 않고, 하단 아래면 목표까지 매수, 상단 위면 목표까지 매도합니다. 매수할 현금이 부족하면 가능한 만큼만 매수합니다.

실제 데이터로 보면, 2010년 4월 첫 리뷰 시점의 목표 가치는 약 $12,576였고 실제 주식 평가액은 $14,197로 밴드($6,288~$18,864) 안이라 아무 매매도 없었습니다(HOLD). 이후 목표는 분기마다 9%씩 커져 2026년 7월에는 약 $7,903,645까지 늘었습니다.

백테스트 조건

백테스트 기간은 2010년 2월 11일부터 2026년 7월 16일까지, 총 4,131거래일입니다. TQQQ 조정 주가 데이터를 사용했으며, 소수점 주식 없이 정수 주식만 매매합니다.

이번 백테스트는 초기 자금을 한 번 투자하고 끝나는 방식이 아니라, 일정한 주기로 투자금을 추가 납입하는 적립식 투자입니다. 이런 경우 단순 CAGR은 투자자의 실제 수익률을 정확히 나타내기 어렵습니다. CAGR은 기본적으로 시작 자산과 종료 자산만을 이용하기 때문에, 중간에 언제 얼마의 자금이 들어왔는지를 반영하지 못하기 때문입니다. 따라서 수익률 비교에는 각각의 납입 시점과 금액을 반영하는 XIRR을 사용했습니다. 이는 투자자가 실제로 납입한 현금흐름을 기준으로 계산한 연환산 내부수익률에 해당합니다.

반면 MDD와 변동성은 투자자의 현금흐름이 아니라 전략 자체의 가격 변동과 손실 위험을 평가하는 지표입니다. 적립금이 들어오는 날 계좌 잔고가 증가한 것을 투자수익으로 처리하면 수익률이 왜곡되고, 반대로 큰 금액을 납입한 직후에는 동일한 손익도 수익률상 작게 보일 수 있습니다.

이를 방지하기 위해 외부 납입금의 영향을 제거한 contribution-neutral NAV를 별도로 계산했습니다. 쉽게 말해 납입 직전과 직후의 자산가치 변화를 이어 붙여, 추가 입금이 없었던 하나의 펀드처럼 기준가를 만든 것입니다. MDD와 연환산 변동성은 이 기준가의 일별 수익률을 이용해 계산했습니다.

세전 결과 역시 세후 최종자산에 과거 납부세액을 단순히 더해 역산한 값이 아닙니다. 세금이 부과되면 그 금액만큼 이후에 운용할 수 있는 투자원금이 감소하므로, 세금의 영향은 납부 시점 이후의 복리 수익에도 계속 누적됩니다. 따라서 세전 성과는 처음부터 세금이 전혀 부과되지 않는 조건으로 전체 기간을 다시 실행한 독립적인 무과세 시뮬레이션 결과입니다. 즉 세후와 세전 결과는 동일한 거래 내역에 세금만 더하고 뺀 관계가 아니라, 세금 납부로 인한 재투자 가능 자금의 차이까지 반영한 각각의 별도 백테스트입니다.

XIRR과 contribution-neutral NAV를 사용하게 되면 수익률은 낮아보이고 MDD, 변동성은 커보입니다. 그렇지만 적립식 투자는 이런식으로 비교해야 전략 자체의 성과를 비교할 수 있습니다.

기본 QVA9의 세후 XIRR은 43.57%로 Buy & Hold보다 1.45%포인트 높았습니다. 최종 평가액은 약 1,009만 달러로 Buy & Hold보다 약 140만 달러 많았습니다.

동시에 MDD는 약 -81.7%에서 -67.2%로 14.4%포인트 줄었고, 변동성도 약 6.7%포인트 낮았습니다.

수익률을 조금 희생하고 위험을 낮춘 정도가 아니라, 이번 테스트 기간에서는 수익률과 위험조정 성과가 동시에 개선됐습니다.

로그 차트로 보면 파란색으로 표시된 QVA9는 대부분의 기간에 주황색 Buy & Hold와 비슷하게 움직입니다.

그러나 상승장에서 일부를 현금화한 뒤 큰 하락장에서 그 현금을 다시 투입하면서 장기 평가액의 차이가 벌어졌습니다.

drawdown 차트를 보면 2022~2024년의 차이가 극명하죠. MDD -67%도 방어적인 전략은 절대 아닙니다만 buy and hold 와 비교하면 차이가 커보입니다.

현금과 세금의 비용

QVA9의 평균 현금 비중은 10.41%였습니다. 반대로 평균 TQQQ 익스포저는 약 89.6%였고, 시장에 100% 노출된 날은 전체의 32.15%였습니다.

최대 현금 비중은 77.32%까지 올라갔는데, 강한 상승장에서 TQQQ 평가액이 상단 밴드를 넘어가면 상당한 금액을 매도해 현금으로 남겨두기 때문입니다.

연도별 현금 비중을 그린 차트입니다. 2022년 초반 현금 비율이 급격하게 올랐다가 하락장을 맞으면서 급격하게 떨어지는걸 눈여겨 보세요.

QVA9는 실제로 어떻게 매매했나

기본 QVA9에서 발생한 핵심 매매 신호는 다음 6번입니다.

2011년 급락에서는 하단 밴드를 벗어나자 당시 보유한 현금 약 $10,000을 투입했습니다. 2020년 코로나 급락 때도 매수 신호가 발생했지만, 이후 TQQQ가 매우 빠르게 반등하면서 2020년 10월에는 상단 밴드를 넘어 약 56만 달러를 매도했습니다.

2022년 1월에는 다시 약 102만 달러를 매도했습니다. 결과적으로 QVA9는 2022년 하락장이 본격화되기 전에 상당한 현금을 확보한 상태였습니다. 2022년 7월 TQQQ 평가액이 하단 밴드 아래로 내려가자 약 145만 달러를 다시 매수했습니다. 이 매도가 없었다면 하락장에서 사용할 현금도 없었을 것입니다.

하지만 여기서 가치평균의 한계도 드러납니다. 2022년 7월에 대부분의 현금을 투입한 뒤 시장이 추가 하락하자 2023년 1월에는 목표금액이 235만 달러였음에도 새로 들어온 적립금 정도인 약 $500만 매수할 수 있었습니다.

가치평균은 급락할수록 더 많은 돈을 요구하지만, 실제 투자자의 현금은 유한합니다. 현금이 소진된 다음에는 사실상 매월 적립금만 추가 매수하는 구조가 됩니다.

성장률과 밴드 민감도

분기 목표 성장률을 6%, 9%, 12%로 바꾸고 밴드 폭을 ±30%, ±50%, ±70%로 바꿔 총 9개 조합을 비교했습니다.

각 조합의 세후 XIRR을 표로 나타냈습니다.

같은 내용을 도표로 보여줍니다.

이번엔 각 조합별 MDD 입니다.

결과는 성장률이 실질적인 TQQQ 익스포저를 결정한다는 점을 분명하게 보여줍니다. 분기 성장률 6% 조합은 평균 현금 비중이 약 30~35%에 달했습니다. MDD는 -51.8~-60.7%로 크게 개선됐지만 세후 XIRR은 32%대로 떨어졌습니다. 목표 경로가 TQQQ의 장기 상승을 따라가지 못해 상승장에서 현금이 지나치게 많이 쌓인 결과입니다.

반대로 분기 성장률 12%에서는 평균 현금 비중이 2.5~10.7%로 낮아졌습니다. 매도 신호는 한 번도 발생하지 않았고 MDD는 모두 약 -81.5%로 Buy & Hold와 거의 같았습니다. 목표가 너무 빠르게 증가하면 실제 TQQQ 평가액이 상단 밴드를 넘기 어려워지고, 전략은 계속 매수만 하며 사실상 적립식 Buy & Hold에 가까워집니다.

분기 성장률 9%에서도 밴드를 ±70%로 넓히자 매도 신호가 한 번도 발생하지 않았습니다. 세금은 0이었지만 MDD는 -81.39%로 커졌고 수익률도 36.16%로 낮아졌습니다. 밴드를 넓히면 단순히 거래비용만 줄어드는 것이 아니라, 상승장에서 현금을 확보하고 하락장에서 재투입하는 가치평균의 핵심 작동 자체가 사라질 수 있습니다.

이번 기간에서는 분기 9%, 밴드 ±50%가 가장 좋은 결과를 보였습니다. 그러나 이 숫자가 미래에도 최적일 것이라는 보장은 없습니다. TQQQ가 경험한 특정 상승·하락 경로에 잘 맞았을 가능성이 큽니다.

MVA3와 비교

기본 MVA3와 QVA9는 초기 비중과 밴드가 달라 그대로 비교하기 어렵습니다. 그래서 QVA9와 같은 초기 100%, ±50% 밴드로 월간 전략도 다시 테스트했습니다. 같은 밴드 조건에서 월간 3% 전략의 세후 XIRR은 39.90%, MDD는 -76.07%였습니다. QVA9보다 거래는 훨씬 많았지만(16매수/1매도) 결과는 오히려 나빴습니다.

다만 이것을 단순히 분기 주기가 월간 주기보다 우월하다고 해석하면 안 됩니다. 월 3%를 세 번 복리로 계산하면 분기 약 9.27%이므로 성장률은 비슷하지만, 월간 전략은 매월 적립금을 즉시 목표에 반영하고 목표를 갱신합니다. 반면 분기 전략은 적립금을 모아 분기마다 한 번 반영합니다. 신호 시점과 목표 경로가 달라 실제 거래도 달라집니다.

이번 기간에는 분기 단위의 느린 반응이 오히려 불필요한 거래를 줄이고 2020~2022년의 큰 흐름을 잘 포착했습니다. 그러나 다른 시장 경로에서는 월간 전략이 더 빠르게 대응할 가능성도 있습니다.

결론

기본 QVA9는 이번 백테스트에서 TQQQ 적립식 Buy & Hold보다 높은 수익률과 낮은 MDD를 동시에 기록했습니다.

세후 XIRR: 42.12% → 43.57%

MDD: 약 -81.65% → -67.24%

평균 현금 비중: 10.41%

실제 매매 신호: 16년 동안 6회

성과의 핵심은 복잡한 예측이 아니라 매우 드문 대규모 리밸런싱이었습니다. 2020년과 2022년 초 상승장에서 큰 금액을 매도해 현금을 확보했고, 2022년 하락장에서 그 현금을 다시 투입했습니다. 이 몇 번의 거래가 Buy & Hold와의 차이를 만들었습니다.

하지만 이 결과는 동시에 전략의 취약점도 보여줍니다.

첫째, 거래가 너무 적습니다. 16년 동안 6번뿐이라 매매 한두 번의 시점에 전체 성과가 크게 의존합니다.

둘째, 분기 9%와 밴드 ±50%라는 숫자가 특정 기간의 TQQQ 경로에 우연히 잘 맞았을 가능성이 있습니다. 성장률을 6%로 낮추면 현금이 과도하게 쌓여 수익률이 급락했고, 12%로 높이면 방어 기능이 사라져 Buy & Hold와 비슷해졌습니다.

셋째, 현금은 무한하지 않습니다. 2022년 7월 대부분의 현금을 투입한 뒤 추가 하락이 이어지자 2023년 1월에는 월 적립금 정도밖에 매수하지 못했습니다.

이번 결과만 보면 상당히 인상적이지만 그렇다고 이 전략이 시장을 예측한 것은 아닙니다. 상승장에서 정해진 규칙에 따라 일부를 팔고, 하락장에서 공포에 휩쓸리지 않고 다시 샀습니다. 결국 가치평균 전략의 가장 큰 장점은 수학적 최적화보다도, 사람이 하기 어려운 행동을 미리 정한 규칙으로 강제한다는 데 있을지도 모릅니다.

그럼 끝!